Warum sich intensive Angst nicht einfach wegdenken lässt

Wir haben tatsächlich in einer früheren Studie untersucht, was in unserem Gehirn passiert und wie Menschen sich verhalten, wenn sie unmittelbarer Angst ausgesetzt sind. Wir haben hier sehr starke körperliche Reaktionen messen können, weshalb es für uns von großem Interesse war, ob diese auch reguliert werden können. Viele Studien zur Emotionsregulation nutzen nämlich keine Reize, die wirklich starke Angst auslösen (bspw. das Anschauen eines bissigen Hundes auf einem Bild). Hier waren wir nicht nur an regulatorischen Prozessen in der subjektiven Empfindung interessiert, sondern auch an Veränderungen im Gehirn.

Die Situation wird durch die Verknüpfung von realen und virtuellen Umgebungen natürlich noch einmal deutlich lebendiger. In der Forschung sprechen wir hier vom Präsenzgefühl, also wie präsent man sich tatsächlich in der virtuellen Umgebung fühlt. Viele Modalitäten sind hier sehr sinnvoll, und wir haben die haptische Empfindung dieses Holzbalkens als sehr effektiv empfunden. Man hätte auch noch weitere Modalitäten einbauen können, z.B., das Aufstellen eines Ventilators, um den Wind zu simulieren. Grundsätzlich wollen wir natürlich, dass Forschung die Realität abbildet und generalisierbar ist. Nur über solche Methoden kann man das Labor aber wirklich an das reale Leben angleichen.

Tatsächlich scheinen diese Prozesse etwas entkoppelt zu sein. Cortisol als Stresshormon reagiert maßgeblich auf psychosozialen Stress, der in unserem Alltag extrem häufig ist (Drucksituationen auf der Arbeit, Beziehungsstress, etc.). Wirklich Angst um unser Leben haben wir tatsächlich seltener in den meisten Fällen, zumindest verglichen mit der Häufigkeit des psychosozialen Stresses in der modernen Gesellschaft. Wir haben nur einen Anstieg von Alpha-Amylase gefunden, das quasi die Aktivierung des sympathischen Nervensystems widerspiegelt. Hier wird unmittelbar Energie bereitgestellt, um beispielsweise zu fliehen. Der Cortisol-Anstieg ist verzögert (ca. 20 min post Stress), weswegen hier keine Energie für Flucht bereitgstellt wird. Das passt also tatsächlich gut zur Literatur, dass nicht jeder Stress gleich ist und so unmittelbare, bedrohliche Angst das Cortisolsystem eigentlich gar nicht stimuliert.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass sich das sehr real anfühlt. Auch wenn wir wissen, dass es nicht real ist, sagt unser visuelles System: Nein, da geht es tief runter, das ist gefährlich. Wir brauchen viel kognitive Kontrolle, um diesen starken sensorischen Input zu überschreiben, und bei einigen Leuten klappt das im Zweifel auch gar nicht. Es zeigt uns also, dass unsere Kapazitäten für die kognitive Einordnung von Situationen durchaus begrenzt sind. Evolutionär macht das auch sehr viel Sinn, dass wir unseren Sinnen erstmal vertrauen, wenn es um akute Lebensgefahr geht. Unser Gehirn ist nicht mit VR im Blick entstanden und in den meisten Fällen ist Angst also die völlig korrekte Emotion, wenn man ungeschützt 300 m über dem Boden steht. Wir sind daher der Meinung, dass die Befunde sich schon sehr gut auf reale Situationen übertragen lassen.

Die Verbindung dieser verschiedenen Institutionen wäre natürlich fantastisch, um flexiblere und interaktivere Umgebungen zu schaffen, die uns deutlich tiefgründigere Fragestellungen untersuchen lassen würden. Die Umgebung, die in unserer Studie benutzt wurde, ist relativ einfach gehalten, bewegt sich praktisch nicht und hat kaum Möglichkeiten zur Interaktion. Es wäre entsprechend unheimlich wertvoll, wenn hier mehr technische Expertise vorhanden wäre, um die Umgebungen realistischer zu gestalten. Genauso wäre es aus inhaltlicher Sicht sehr hilfreich, mit Stakeholdern aus der Wirtschaft oder dem Gesundheitswesen zu arbeiten, um Fragestellungen zu entwickeln, die wirklich relevant sind und nicht nur aus Forschungsperspektive wichtig sind. Translation in den Alltag ist ein wichtiger Bestandteil unserer Forschung, aber häufig wissen wir gar nicht, was für Menschen im Alltag wirklich wichtig ist, das zu wissen.

Das ist tatsächlich schwer zu sagen. Einerseits kann es wirklich sein, dass diese beiden Strategien gleich gut funktionieren. Es kann aber auch sein, dass gar keine Strategie funktioniert, und das ist gar nicht so unwahrscheinlich. Akute Angst in solchen Situationen ist evolutionär notwendig, um das Überleben zu sichern. Diese Netzwerke im Gehirn sind alt, wohingegen regulatorische Netzwerke eine sehr junge Entwicklung des Nervensystems sind (relativ). Diese zu überschreiben ist also sehr schwierig, und unsere Befunde unterstützen möglicherweise, dass das vielleicht einfach gar nicht möglich ist. Wir brauchen aber neue Studien, um das zu bestätigen.

Tatsächlich wäre eine spannende Frage, dass man das in Zukunft etwas besser titriert. Wir haben zwei absolute Extreme in der Studie untersucht (Bodensituation oder 80 Stockwerke in der Höhe). Vielleicht lässt sich das nicht regulieren, aber vielleicht auf dem 10-m-Brett stehen? Außerdem ist unsere Studie durch das EEG leider in ihren Aussagen etwas limitiert. Wenn es die Möglichkeit gäbe, wäre es sehr interessant, dies auch im MRT zu untersuchen, weil die Einblicke in subkortikale Strukturen, die besonders mit Angst verbunden sind, sehr wichtig wären. Allerdings können sich Versuchspersonen aktuell nicht in einem MRT frei bewegen (um genau zu sein, sollen sie das auch nicht). Daher ist das wohl Wunschdenken bis auf Weiteres.